Корнелис де Вос, Художник и его семья (1635) (Корнелис де Вос - фламандский художник.)
Здесь интересны две вещи.
Первое, черный цвет одежды родителей. В эпоху Возрождения/Елизаветинскую/где-то там, черный цвет стал абсолютным признаком богатства. Изготовления черной ткани было дорого, поэтому так часто можно найти портреты благообразных господ, одетых во всё чёрное. (Простолюдины носили одежду из некрашеных тканей, серого, коричневого цвета.)
Второе, это дети. Дети на картине копируют одежду, прически и позы взрослых, лишены игрушек.
Карин Калверт в своей книге
"Дети в доме: материальная культура раннего детства, 1600-1900" выделяет три этапа отношения к детям (состоятельных сословий) в США и Европе с 17 по 19 век.
1) Ребёнок как неполноценный взрослый, 1600 - 1750
2) Естественный ребёнок 1750 - 1830
3) Невинный ребёнок-ангел 1830 - 1900
читать дальшеДети на картине как раз из периода, когда детства как такового не было. Детство не считалось тогда этапом в жизни человека, а каким-то постыдным периодом, который нужно было как можно скорее пройти. Ребёнок был чем-то вроде животного. Его было необходимо поскорее сделать человеком. Считалось, что без помощи взрослых он этого сделать не сможет. Детям запрещали ползать, так как ползанье было недостойно человека (животное поведение), их старались как можно быстрее поставить на ноги. (При помощи табуретов для стояния, вожжей и проч.) Одежда детей копировала одежду взрослых. (Так эти маленькие "звери" больше походили на людей.) Игрушки отсутствовали, в них не было надобности. Ведь неполноценные взрослые не нуждаются в каких-либо особых вещах. Они жили в мире взрослых и имели доступ ко всему, к чему имели и взрослые.
Ещё одной неприятной деталью восприятия детей того времени была уверенность в том, что младенец ничего не чувствует. Поэтому от тех, кто выполнял роль нянек (т.е. младших детей, слуг) многого не требовалось. (В 17 веке выращивание детей НЕ входило в круг обязанностей жен/матерей, как сейчас думают. От женщины требовалось рожать детей и вести хозяйство.) С младенцами обращались так, что бы было удобно взрослым, а не детям. Отсюда, к примеру, популярность пеленания. Замотанного и обездвиженного ребенка можно кинуть куда придётся и он там будет относительно безопасно лежать.
Так как дом был мало предназначен для детей, детский травматизм и смертность были часты. Дети падали в огонь, падали с лестниц. Дети умирали от вонзавшихся в них иголок (которыми закалывали пелёнки). В конце концов, пеленки не стирали, а лишь сушили над огнем и использовали по-новой. (Просто представьте... Выживали только Рембо.)
Возвращаясь к картине. На голове самого младшего ребёнка - "бублик"(скорее всего), предназначенный для защиты головы от удара при попытках держать ребенка прямо/ходить. Это один из немногих детских приспособлений. Выбор предметов в руках неслучаен. Фрукты, цветы, животные (на картинах) - предметы, характерные для подчиняющихся членов семьи, т.е. женщин и маленьких детей. Мужчины, мальчики держали в руках "мужские" предметы, символы власти. Перчатки, трости, бухгалтерские бумаги, книги. Поэтому у самого маленького ребенка - яблоко, а у взрослого (наследника) - шляпа и ... что-то кожаное.
(И что интересно, дочь на картине рядом с отцом, хотя на коллективных портретах обычно соблюдалась иерархия. Отцы были рядом с сыновьями, матери с дочерьми и совсем маленькими детьми - чуть отдельно. Здесь отец даже прикасается к дочери, нетипично.)
Продолжение следует...