Сначала ничего так. Мрачно, сурово, качественный реквизит. Не похоже на обычные исторические пляски ряженых. Хмурый мужик с немытыми волосами сидит за столом в каком-то сарае с другими мужиками. А, это Генрих 4-й. Начало 15-го века, что вы хотели. Ещё нет гламура средневековья, придуманного Эдмундом Лейтоном и прочими прерафаэлитами. Всё очень простенько.
НО ТУТ! (с)
Это же Нетфликс!
(Буду по нарастающей.)
Первое, что сразу стало ведать глаза с мясом - это невообразимая чистота, новизна и отглаженность одежды на всех, включая пехотинцев и чернь. На доспехах - ни вмятинки. Эй, кто вам так отпаривает и отстирывает одежду в мире, где для стирки одежды были моча и палка?
Нет, видно, конечно, что ткани правильные и дорогие, что работа стоит бешеных денег, но как-то никого такая стерильность не смутила? Кажется, актеры были до смерти напуганы, что кто испачкает реквизит хоть пятнышком, получит миллион штрафа. Поэтому в перерыве между съемками ходили на цыпочках, обернувшись в пакеты.
Именно так выглядят пехотинцы, которые неделями шатаются в походах:
(Доспехи, так вообще одноразовые. Выбросить после первого же боя.)
Второе, сам король, то бишь Генрих 5-ый (он же принц Хал).
Спору нет, Тимати Шаламе красавчик, но как же херово он играет.
Совершенно непонятно, что он хотел сказать своей прохладной рожей.
(Мотивация или там что? У него одно лицо не весь фильм.)
Почему он не хотел быть королем, а только пьянствовал и гулял, а потом - захотел?
Может быть, так хотел режиссёр... Потому что когда в конце фильма он пришёл знакомиться к Екатерине Валуа (будущая жена), она так ему в лоб и сказала:
- Я вижу перед собой человека, который не знает, чего хочет.
Я тоже вижу.
Или подождите... Может быть, Шаламе не совсем виноват.
Netflix же не могут ставить по первоисточнику, ДАЖЕ ЕСЛИ ПЕРВОИСТОЧНИК - ЭТО ИСТОРИЯ!
Их версия жизни Генриха имеет настолько мало общего с историей, что в фильме можно было заменить имена героев и представить как оригинальную фэньези. А как сыграть такого "Генриха", я даже не представляю.
Сюжет немножко взяли поначалу у пропагандиста Шекспира, потому что это у него Генрих 5-ый большую часть жизни бухал.
Снимая как бы серьёзный исторический фильм.
И никого не смутило, как так вышло, что чувак бухал-бухал, а потом резко стал самым талантливым полководцем из всех английских королей, поставив под вопрос существование Франции. (Причём за какие-то 9 лет своего правления.)
Из очень воинственного, с юных лет воевавшего правителя, Генрих 5-ый стал современным героем-пацифистом.
Генрих не хочет войны. И вообще не знает, что он хочет.
Но вдруг покупается на какую-то очевидную провокацию и нападает на Францию.
Война с Францией, которую реальный Генрих вёл годами, скукожена до какого-то похода на пикник.
Пошли по полю. Встретили какой-то замок, обкидали его камнями из непойми откуда взявшихся катапульт. (Пока шли их как-то не видно было.)
Тут откуда-то нарисовывается дофин Франции Луи и ведёт себя как дебил.
Генрих и его команда идёт в другую сторону.
Встречает армию врага.
И это уже "битва при Азенкуре" (1415)!
И подаётся как объединение Англии. Генрих воодушевляет своих солдат, крича про "объединение Англии"...
...находясь в (современной) Франции.
И никто из чистеньких солдат даже не возразил что-нибудь у духе: "Мой король, вы еб@нулись! До Англии три локтя по карте!"
Генрих собирает двух бомжей-советников и Джон Фальстаф (выдуманный шекспировский персонаж!), назначенный им главнокомандующим, предлагает налегке напасть на тяжелых рыцарей после дождичка. А дождичек будет, потому что коленочка болит.
Раз Фальштаф его единственный друг, то король верит и так они побеждают.
Дофин Франции таки соглашается на поединок один на один, но поскальзывается в грязи и падает... Генрих... нет, он не убивает его, пользуясь случаем, а кивает своим солдатам, и те нападают на Луи впятером и убивают.
Затрудняюсь понять, что они хотели сказать этим.
Полфильма Генрих как бы топил за честный бой один на один, чтобы пощадить жизни солдат. Которые вообще-то на войну шли, чтоб заработать, захватив в заложники какого-нибудь рыцаря. Нафиг им твоя пощада, домой с пустыми руками что ли идти?
Но тут вот передумывает, наверное, потому что дофин Франции плохой.
В общем, пацифист-алкаш каким-то чудесным образом побеждает в войне (которую не хочет). А глаза ему на заговор (оказывается, подстава тогда была с ассасином-то, кто б мог подумать!??) открывает Екатерина Валуа, зайдя в конце фильма на трёхминутный диалог.
Практически всю суть фильма излагая в трёх предложениях.
Понравились образы Вильяма Гаскойна и