Валантен де Булонь, Отречение святого Петра (1620 г.)
Сегодня речь (немного) о рапирах.
Но сначала про Рут Гудман.
У Рут Гудман (относится к тем безумным историкам, которые ещё и на себе всё испытывают) 4 книги:
How to be a Tudor: A Dawn-to-Dusk Guide to Everyday Life (2016).
How to be a Victorian (2014).
How to Behave Badly in Elizabethan England: A Guide for Knaves, Fools, Harlots, Cuckolds, Drunkards, Liars, Thieves, and Braggarts (2018).
How to Behave Badly in Renaissance Britain (2018).
Последняя книга в русском переводе стала называться
«Искусство провокации. Как толкали на преступления, пьянствовали и оправдывали разврат в Британии эпохи Возрождения»
Удивит ли вас, что в книге нет описаний того, как толкали на преступления, пьянствовали или оправдывали разврат?
Там описывается как можно было плохо себя вести (behave badly) в эпоху Возрождения. Как ругаться, оскорблять врага неправильно снятой шляпой/кривым поклоном, раздражать стариков модными одеждами не того цвета (например, розового… на женщинах – скандал, ужас!) и т.п.
Никогда адаптации названий не перестанут удивлять меня.
Так вот, про рапиры из её книги. (Принято считать рапиру упрощенным вариантом шпаги. (Только колет, в то время как шпагой можно и рубить.) Где-то это взаимозаменяемые понятия. Короче, в исторических документах большая путаница, так не было единых стандартов.)
Мода на рапиры пришла в конце 16 века из Италии и практически смела всё. Вещь стала очень статусной и невероятно эффективной.
Настолько эффективной, что полуспортивные сборища в Вест-Ситфилде (Англия) прекратились. Рапирой на поединке можно было легко убить, и что важно, даже новичок при удаче мог убить бывалого дуэлиста.
Немного внимания сражениям на обычных клинках (e.g. полуторных мечах) которые в фильмах и книгах обычно выглядят как рендомные махания.
Бои на мечах проводились по оговорённым правилам, так что опытный вояка мог отразить любой удар, поэтому смертельными исходами драки и дуэли на мечах заканчивались очень редко. Поединок же на рапирах проходил быстро. Ключевыми характеристиками были легкость, подвижность и скорость. А не сила, как в случае с мечами. Т.е. быть большим и сильным было уже не обязательно.
Для сражения на поле боя рапира не подходит, но для города – очень даже. Аристократам очень понравилось. (Только владельцы гербов могли иметь мечи «не гражданке».) Особенно в обществе, одержимом репутацией, где чуть что, надо немедленно защищать честь.
(Автор указывает, что 16-17 веках убийств было больше, чем в современной Англии, в 10 раз. Не потому что все были маньяками, а потому что «доброе имя» было невероятно важным и лезли убиваться за мнимые и действительные оскорбления быстро.)
Наглядный пример в «Ромео и Джульетте» (1594-1956) Шекспира, где слуги вооружены мечами и щитами (кстати, речь не об обычных боевых щитах, а маленьких баклерах), а высокородные (Ромео, Меркуцио, Тибальт) – рапирами. Любой другой расклад аудитория «Глоубса» бы не поняла.
Одежда того времени не позволяла поднять руки выше уровня плеч, поэтому и сражение на рапирах имело свои правила. Помимо рапиры использовался кинжал – для защиты от уколов противника.
Дуэли эпохи возрождения существовали для решения вопросов чести, а не имущественных споров или уголовных конфликтов. Самым оскорбительным для благородного человека было обвинение во лжи.* (Это был самый частый повод.) Так же серьезным было обвинение в трусости. (Современного понятия «не обращать внимания» не существовала. Если вы не реагировали на оскорбления, вас могли посчитать трусом и перестать уважать.) В дуэлях могли участвовать только равные по социальному положению (дворяне и выше). За убийства на дуэлях отдавали под суд, но очень немногие были признаны виновными. (Практически во всех случаях вердикт звучал как «непреднамеренное убийство по случайности».) Образованный человек (умевший читать) мог сослаться на «неподсудность духовенства», после чего приговор смягчался со смертной казни до штрафа или клейма на руке.
Прим. * - Если благородных оскорбляло обвинение во лжи, то для простолюдинов самым опасным обвинением было обвинение в воровстве. Тому, у кого слава вора, уже не помогут в трудную минуту соседи. Ложь же для черни, по понятиям того времени, была чем-то естественным. А Благородного обвинять в воровстве было бы смешно. Зачем ему воровать?
Сегодня речь (немного) о рапирах.
Но сначала про Рут Гудман.
У Рут Гудман (относится к тем безумным историкам, которые ещё и на себе всё испытывают) 4 книги:
How to be a Tudor: A Dawn-to-Dusk Guide to Everyday Life (2016).
How to be a Victorian (2014).
How to Behave Badly in Elizabethan England: A Guide for Knaves, Fools, Harlots, Cuckolds, Drunkards, Liars, Thieves, and Braggarts (2018).
How to Behave Badly in Renaissance Britain (2018).
Последняя книга в русском переводе стала называться
«Искусство провокации. Как толкали на преступления, пьянствовали и оправдывали разврат в Британии эпохи Возрождения»
Удивит ли вас, что в книге нет описаний того, как толкали на преступления, пьянствовали или оправдывали разврат?
Там описывается как можно было плохо себя вести (behave badly) в эпоху Возрождения. Как ругаться, оскорблять врага неправильно снятой шляпой/кривым поклоном, раздражать стариков модными одеждами не того цвета (например, розового… на женщинах – скандал, ужас!) и т.п.
Никогда адаптации названий не перестанут удивлять меня.
Так вот, про рапиры из её книги. (Принято считать рапиру упрощенным вариантом шпаги. (Только колет, в то время как шпагой можно и рубить.) Где-то это взаимозаменяемые понятия. Короче, в исторических документах большая путаница, так не было единых стандартов.)
Мода на рапиры пришла в конце 16 века из Италии и практически смела всё. Вещь стала очень статусной и невероятно эффективной.
Настолько эффективной, что полуспортивные сборища в Вест-Ситфилде (Англия) прекратились. Рапирой на поединке можно было легко убить, и что важно, даже новичок при удаче мог убить бывалого дуэлиста.
Немного внимания сражениям на обычных клинках (e.g. полуторных мечах) которые в фильмах и книгах обычно выглядят как рендомные махания.
Бои на мечах проводились по оговорённым правилам, так что опытный вояка мог отразить любой удар, поэтому смертельными исходами драки и дуэли на мечах заканчивались очень редко. Поединок же на рапирах проходил быстро. Ключевыми характеристиками были легкость, подвижность и скорость. А не сила, как в случае с мечами. Т.е. быть большим и сильным было уже не обязательно.
Для сражения на поле боя рапира не подходит, но для города – очень даже. Аристократам очень понравилось. (Только владельцы гербов могли иметь мечи «не гражданке».) Особенно в обществе, одержимом репутацией, где чуть что, надо немедленно защищать честь.
(Автор указывает, что 16-17 веках убийств было больше, чем в современной Англии, в 10 раз. Не потому что все были маньяками, а потому что «доброе имя» было невероятно важным и лезли убиваться за мнимые и действительные оскорбления быстро.)
Наглядный пример в «Ромео и Джульетте» (1594-1956) Шекспира, где слуги вооружены мечами и щитами (кстати, речь не об обычных боевых щитах, а маленьких баклерах), а высокородные (Ромео, Меркуцио, Тибальт) – рапирами. Любой другой расклад аудитория «Глоубса» бы не поняла.
Одежда того времени не позволяла поднять руки выше уровня плеч, поэтому и сражение на рапирах имело свои правила. Помимо рапиры использовался кинжал – для защиты от уколов противника.
Дуэли эпохи возрождения существовали для решения вопросов чести, а не имущественных споров или уголовных конфликтов. Самым оскорбительным для благородного человека было обвинение во лжи.* (Это был самый частый повод.) Так же серьезным было обвинение в трусости. (Современного понятия «не обращать внимания» не существовала. Если вы не реагировали на оскорбления, вас могли посчитать трусом и перестать уважать.) В дуэлях могли участвовать только равные по социальному положению (дворяне и выше). За убийства на дуэлях отдавали под суд, но очень немногие были признаны виновными. (Практически во всех случаях вердикт звучал как «непреднамеренное убийство по случайности».) Образованный человек (умевший читать) мог сослаться на «неподсудность духовенства», после чего приговор смягчался со смертной казни до штрафа или клейма на руке.
Прим. * - Если благородных оскорбляло обвинение во лжи, то для простолюдинов самым опасным обвинением было обвинение в воровстве. Тому, у кого слава вора, уже не помогут в трудную минуту соседи. Ложь же для черни, по понятиям того времени, была чем-то естественным. А Благородного обвинять в воровстве было бы смешно. Зачем ему воровать?
-
-
17.01.2020 в 14:10-
-
21.01.2020 в 03:08(Но я знаю хуже. В китайских книгах по истории, когда авторы цитируют классику, всегда приводят древний оригинал на вэньяне. Типа читаешь книгу по истории, должен автоматически вэньянь знать что ли?)
-
-
21.01.2020 в 12:00Я слышала, что для студентов-гуманитариев (куда у них историки чуть ли не вперёд филологов относятся) там вэньян обязательный курс. А из-за того, что письменность иероглифическая, получается, что когда школу закончили и пошли учиться по специальности, то и доучивают иероглифы "специально под неё", поэтому автоматически предполагается, что даже без вэньяна выпускнику технического ВУЗа как минимум процентов 10 иероглифов, встречающихся в книге по истории, будет незнакома. Видимо, считается, что тот, кто не в теме, просто не станет читать.
С другой стороны, вэньян приблизительно можно понять, даже специально не изучая, иероглифы-то те же.